home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 93.lightwave-00 / 000675_rutgers!brufse.bitnet!INF02_Fri, 13 Aug 93 10:16:24 EDT.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-12-31  |  3KB
  1. Received: by bobsbox.rent.com (V1.16/Amiga)
  2.     id AA00000; Fri, 13 Aug 93 10:16:24 EDT
  3. Received: from vtbit.cc.vt.edu by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08) 
  4.     id AA20392; Fri, 13 Aug 93 08:07:41 EDT
  5. Received: from BRUFSE.BITNET by VTVM1.CC.VT.EDU (IBM VM SMTP V2R2)
  6.    with BSMTP id 4421; Fri, 13 Aug 93 07:58:19 EDT
  7. Received: from BRUFSE (INF02) by BRUFSE.BITNET (Mailer R2.08 R208004) with
  8.  BSMTP id 5043; Fri, 13 Aug 93 08:51:30 EDT
  9. Received: from RUTVM1 (NJE origin SMTP@RUTVM1) by RUTVM1.RUTGERS.EDU (LMail
  10.  V1.1d/1.7f) with BSMTP id 0620; Wed, 11 Aug 1993 18:59:48 -0400
  11. Received: from rutgers.edu by RUTVM1.RUTGERS.EDU (IBM VM SMTP R1.2.1MX) with
  12.  TCP; Wed, 11 Aug 93 18:59:46 EDT
  13. Received: from bobsbox.rent.com by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08) with
  14.  UUCP
  15.         id AA04685; Wed, 11 Aug 93 17:13:38 EDT
  16. Received: by bobsbox.rent.com (V1.16/Amiga)
  17.         id AA03201; Wed, 11 Aug 93 16:04:15 EDT
  18. Received: from oit.gatech.edu by rutgers.edu (5.59/SMI4.0/RU1.5/3.08)
  19.         id AA19221; Wed, 11 Aug 93 15:56:05 EDT
  20. Received: by oit.gatech.edu (5.67a/OIT-4.1)
  21.         id AA04171; Wed, 11 Aug 1993 15:56:02 -0400
  22. Resent-Message-Id: <9308131207.AA20392@rutgers.edu>
  23. Resent-Date:  Fri, 13 Aug 93 08:31:39 EDT
  24. Resent-From: "Breno A. Silva" <rutgers!brufse.bitnet!INF02>
  25. Resent-To: bobsbox.rent.com!Lightwave
  26. Return-Path: <@RUTVM1.RUTGERS.EDU:taka@OIT.GATECH.EDU>
  27. Message-Id: <199308111956.AA04171@oit.gatech.edu>
  28. Date: Wed, 11 Aug 93 15:56:02 EDT
  29. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  30. From: rutgers!oit.gatech.edu!taka (Taka Torimoto)
  31. To: bobsbox.rent.com!lightwave
  32. Subject: Imagine vs Lightwave
  33.  
  34. >Which does faster renderings in similar animations/scenes??
  35. >And approx how many times faster is it?
  36. >
  37. >--
  38. Well, mr., that's really a good question. The faster answer :) is that it
  39. varies a lot. I don't think the Lightwave speed is "legendary" as some ads
  40. say, but it's really impressive. I do think, although, that Imagine has
  41. a hell of a speed in some cases, but slow downs terribly when there's a
  42. polygon too close to the camera. But don't they all do that? Well...
  43. Some procedural textures (not all!) are incredibly fast to render, special-
  44. ly when compared to the Lightwave counterparts.
  45. Probably everybody will flame me away, saying Imagine 2.0 is always slower
  46. than Lightwave 2.0, but if they first test it they'll see that's too far from
  47. the truth. Remember too things: Imagine uses only triangular polygons (that
  48. are both a good and a bad thing, since it makes smoother surfaces but slows
  49. down screen update a lot), and double sided ones (no normals - thanks god!),
  50. so a serious speed comparison test can only be between similar conditions.
  51. Second, Imagine scenes by default takes the over-sampling Anti-alias setted
  52. very high to increase quality. So that the same scene can be compared to
  53. medium res in LW2, the EDLE preferences setting should be 255.
  54. If you follow these rules, to be fair, render a similar scene of them both
  55. and you'll probably find Imagine's outperforms LW in many cases, not to tell
  56. it has metallic blurry reflections, and a ray-traced reflection, that is,
  57. IMHO, much better and reallistic than LW2's.
  58.  
  59. "No, I can't talk about LWPro. But you also can't talk about Imagine3! :) "
  60.  
  61. Breno A. Silva (INF02@BRUFSE.BITNET)